港台明星

当前位置:betway必威精装app > 港台明星 > 必得以死来句读

必得以死来句读

来源:http://www.shopspredfashion.com 作者:betway必威精装app 时间:2019-09-23 14:20

如果一部电影在片头的几分钟内无法吸引你,那么无论被舆论如何称赞,你都不该继续下去。

把2个版本的一起看了一遍,才完整的把故事逻辑理清楚。Nabokov的语调实在是太美,光看文字很难相信这是个以英语作为第二母语的昆虫学家。等有时间,我应该会把原版书补上吧。打五颗星也并不是因为我有多喜欢这部电影,只是单纯的喜欢Nabokov的文笔,对电影,谈不上喜欢也谈不上讨厌,只是开始重新审视男人,尤其是老男人这个物种。虽然我是Kubrick的脑残粉,但是不得不承认,97年的拍得更胜一筹。97年里Humbert帅气的外形和深情,Lolita的任性和冶艳,给这样的一个悲剧故事披上了一层名为爱情的华丽外衣。很多人说Humbert是个恋童癖的老男人,这个苛责我想对Humbert也太严重了点。首先,定义一下恋童癖,是只喜欢未成年少女们的一类人,重点在‘们’,而故事里的Humbert应该是只喜欢Lolita的, 无论Lolita年少与否,Humbert把Lo看做了失去的初恋的延伸。但这并不意味着Humbert is innocent,无可置疑,‘癖’这个词我帮他去掉了,但“恋童”这两个字也足以将他定罪。作为一个40多岁的成年人,本应该和她妈妈在一起,却动着女儿的主意。作为小说剧本,这种年龄上的差距确实是加大了剧情的冲突。然而,现实生活中,抛去了美丽的外表和恰到好处的灯光,这故事讲的却是一个内心丑恶的老男人一步步引诱并囚禁无知少女的故事,占有着并不该属于自己的东西,无论理由是什么。不可否认,Humbert爱着Lolita,但是

很多人把这部电影用精神分析学和心理学的视角来剖析,我不是说这样不好,只是如果认真地去研究一个人的话,仅凭这轻描淡写的两个多钟头的电影就真的可以下结论吗?
这么说只是因为不像很多人一样,我不觉得Humbert是个猥琐的变态,我只是觉得他可悲,我同情他。如果说只要老男人爱上未成年少女那就是猥琐的话,为什么大家都认为《这个杀手不太冷》里的Leon与Matilda的爱情那么美好呢?那么会有那么多人鄙视本片中可怜的老男人呢?这是我非常想不通的一点。
“洛丽塔,我生命之光,我欲念之火。我的罪恶,我的灵魂。洛丽塔。舌尖向上,分三步,从上颚往下轻轻落在牙齿上。洛,丽,塔。”
Humbert对Lolita的爱并不是我们现在所说的“大叔与萝莉”,他们的爱远没有那么不堪、猥琐和恶俗。Humbert在年少时的初恋女友因病死去,从此他的心里蒙上了阴影。当他第一次见到Lolita时,她正慵懒地趴在草地上,双脚翘起,悠闲地翻着画册,喷水龙头在她身旁喷着水,淋湿了她和她的画册。她注意到了他的存在,冲他一笑,露出了一排戴着牙箍的牙齿,友好中带着危险,纯真中带着诱惑。
她在某些地方一定与他的初恋有相似的地方,所以他爱上了她,而不是“任何一个14岁少女”。他在日记里写道:“一群女学童中,谁最可爱?如果让正常的男人去挑选,未必会选其中的妖女。他必须是个艺术家,是个疯子,是个充满羞愧与彷徨的人,才能够认出那个令人神魂颠倒的小妖精。在人群中,她似乎平平无奇,不自觉间,散发怡人的冶艳。”
所以他并不是迷恋未发育完全的小女生的猥琐的变态,他的确是个疯子,可是是个为爱痴狂的、偏执的疯子而非其他意义上的。
爱上一个人难道有错吗?不,爱是多么自然的、人性的、高尚的、无界限的。可是为了让更多的爱有更和谐和正常的结果,社会出现了道德和伦理,道德和伦理是局限的、理性的。道德是一种维持社会和谐的非强制性规约,爱情是来自生命本能的渴望,当这两者处于一个难以两全的不平衡状态时,该站在哪一边呢?照我说,没有能不能在一起,只有肯不肯。俩人都你情我愿,要是不干涉影响别人,想怎么做当然是他们的自由了。(好像有点扯远了)
Humbert的爱欲控制了他的理性,他选择了她。但先别急着责怪他,这个可怜的老男人。他的确对女孩心怀不轨,但是也并不曾真有“下手”的打算。可是,他用尽全力压抑着的爱和冲动被女孩轻而易举地攻破——在女孩坐的离开家的车要发动的最后一秒,她突然推开车门狂奔上楼,快乐地、用力地扑向手足无措的Humbert,在他的身上固定住自己然后热烈地吻了下去。正是这个吻,让他们确定了彼此的关系。
其实在此之前,女孩也对他不断勾引和挑逗:从他的腿上迈过、告诉他秘密、坐在他腿上让他看她的脸上有没有痘痘……很快我就看出来这一切并不是由于女孩的晚熟和未谙世事的纯真,恰恰相反,这是由于她的早熟,她只有14岁,但是对这一套的熟悉程度着实令人乍舌,从眼神,到动作,举手投足之间,她不断散发着性感的气息,若不是那副嫩滑的皮囊,怎么能让我相信她真的还只是个小孩子呢?!
我非常不喜欢Lolita,漂亮又成熟本该是讨喜的,可是她的心太野,她对Humbert太残忍狠心。这个狠心并不是她的移情别恋,爱谁不爱谁这从来都不是错,她的狠心之处在于她不管爱不爱他,都要折磨他的心,让他痛苦她才开心。我不懂这个小小的女孩为什么要这么邪恶。他们的爱情也是一种SM关系。
他们也曾有过无忧无虑快乐似神仙的生活,她不再上学,而是跟他一起开车环游美国。一路上,她时不时调皮捣蛋、顽性散发一下,再打扰他开车把他的注意力吸引到自己身上来,就像所有的情侣那样。
可是终于有一天,她开始厌倦了这样的生活。也许在她心里,也从来不曾真正地爱过他一天,也许过去的那些日子和种种都只是青春期无处发泄的寂寞和迷茫发泄的一种渠道。于是她故意一次又一次无情无义地伤害他,拒绝他,让他痛苦至极。
我可以理解此时的Lolita,因为此时的Humbert对她的爱已经不仅仅是单纯的爱了,有了更多的偏执甚至变态的控制欲和占有欲。这样压抑到无法呼吸的、限制自由的爱,无人能承担得起,而且她还是个本来就开放活泼的风华正茂的少女——当然,也正因为如此他才更害怕失去她的,他年纪大,而且还强烈自卑着。
所以我也是能同情理解这时候的Humbert的,他让我想到了杨千嬅的歌词“我总太爱人,逼到爱人,变做朋友再变生疏”,太过分的爱总是不得善终,但是我明白,这出发点,都是爱啊,是太深太深的爱了,所以太不能舍得,太害怕失去。
在Lolita逃离了他之后,他失去理智地疯狂殴打医生,然后又很快恢复正常,说,对不起,我知道她去了她叔叔那,对不起我太激动了。看到这里的我心酸得说不出话来,他的心里一定已经千疮百孔,血流成河,甚至心已经彻底破碎掉了。然而三年之后,他收到了她的来信,此时的她已为人妇,身怀六甲,因为生活拮据而开口向他要钱。他带着比她要的多十倍的钱找到已不再年轻美丽的她,问她愿不愿意跟他走。可她只是对身边的小狗说:“跟爸爸说再见”。
这个女人不如用刀一下捅死他,我都替他痛。
可是他只是在内心说:“我望着她,望了又望。一生一世,全心全意,我最爱的就是她,可以肯定,就象自己必死一样肯定……她可以褪色,可以枯萎,怎样都可以。但我只望她一眼,万般柔情,便涌上心头……”
痛也值得,因为让我痛的那个人,是你。
也许此时他的内心已经崩溃,也许他不再对人生抱有任何希望,他找到了当年带走Lolita的顾叔叔,杀了他。我认为他只是需要一个出口来发泄,他只是把所有的恨意都转移到了顾叔叔身上,那个人其实有些无辜——毕竟当时顾叔叔不是强行带走她的,而是征得了她的同意的。
这个故事的结局,就是在布满阴霾的低低的天空下,广阔田野里窄窄的车道上,他失魂落魄地一手开着车,一手摸着滴着鲜血的手枪,脸被警车的灯光照得忽明忽暗。开车到山巅时,他眺望远处,耳边响起了一片孩子们的欢声笑语声,他说:令我心灰意冷的不是身边没有洛丽塔,而是欢声笑语声中没有她……
写了这么多,一直都是站在Humbert的立场上,为他说话和辩解、洗脱罪名,好像我很喜欢很维护他似的,事实上并非如此,我一点都不喜欢他,而且当我看到他笑容的时候也觉得有点讨厌——但是因为他的长相和演技,而并非这个角色本身。我完全可以同情他,理解他。
这个故事应了简桢的那句话:深情即是一桩悲剧,必得以死来句读。

先声夺人,闪亮登场,当然还有厚积薄发的类型。但对于电影,对于音乐,被动挖掘后面的故事对于单纯性的娱乐消遣来说实在是受罪大于享受,苦痛大于欢愉。再一次对我忽略歌词而只关注旋律的做法做一次狡辩。

Humbert其实比任何人都清楚自己是有罪的,但是他不敢承认,他一直以为Lolita是爱着自己,妄想着用爱情掩盖这份罪恶。然而,当他从Lo口中得知她从没爱过自己,他开始了审判,对自己的审判,对Guilty的审判,他有多讨厌Guilty,他就有多讨厌自己。从害怕警察到淡然的等待惩罚的来临,他知道,他终将以一生为自己的欲望赎罪。

法国中尉的女人,Angela的推荐之下从ftp上下了下来,里面有梅丽尔斯特里普,但那种时空的交错实在让我摸不着头脑也不能投入进去感受电影想说的东西。于是就再一次del就像坚持看了龙凤店将近一半的时候实在是没法感受这笑点而放弃了一样。

‘20岁的男人喜欢20岁的女人,30岁的男人喜欢20岁的女人,40岁的男人喜欢20岁的女人,50岁的男人还是喜欢20岁的女人’ 说实话,真的是很厌恶这句话的,男人用这句话显示自己的主导权,女人用这句话来感慨岁月无情和时光流逝的无奈。男人只喜欢20岁的小姑娘,女人就只应该是20岁的小姑娘。女人的完全

Lolita在课上花了两周时间看完。第二次上课的时候老师问是不是大家都不喜欢这部电影,有一个很爷们的女孩儿说老师我觉得这片儿真变态,继父怎么能爱上继女,产生这种布伦之恋呢?原话忘记了,重新组织一下猜她大概就像表达这个意思。我就突然觉得这课堂气氛真好,每个人都可表达他的不满或者很满。爷们说的有理,符合社会荣誉的范畴之内,但真的就不好么。异类融入不了主流社会说明他变态,他是疯子?疯子之所以是被称作是疯子是说明这种不融合已经外化成为表象,这种异类只是低端产品,真正高级的是知道也不说,猜对了也不表态,让那些平庸之辈自娱自乐去,扯远了!总之电影继续看,那女孩因为坐在我后面所以没有继续关注她。

未完

Humbert对于Lolita的痴迷还是源于初恋之伤于其的阴影,他对于爱情还是停留在初恋的那种心智之时。初恋因伤寒而逝,心的一部分也凝固下来,不再变化。虽童年已然远去但对于那种悸动那种懵懂还是难以释怀,慢慢的变成一种执念。他一直在寻找一个契机。

© 本文版权归作者  blair bass  所有,任何形式转载请联系作者。

看见L被水淋湿的躯体,和天真笑容,内心最柔软的地方被击中

本质来讲L都不是大家闺秀小鸟依人般淑女而总是一种奇怪的,调皮的,搞怪的,野蛮而无知的行为跳跃在观众眼前。L的活力四射H的谦逊平淡老成无趣形成鲜明对比。

都是母亲的无知带给小女儿的灾难。

对于H,L到底是怎样的一种态度?对于H这种看似变态的畸恋,L到底有没有过不安。应该是有。片中L的哭泣,对于H的控诉,虽不是影片的主色调,还是表明了其对此有一定的想法。是不是像H所猜测的那样L在攒钱逃跑就未必如实了,毕竟L的良知还未苏醒,她的蒙昧导致她的愚蠢,即便妖艳(H语),那花朵也禁不起岁月的风吹雨打而凋敝。没有人能抵挡着住时间的摧残。君生我未生,我生君已老的文艺也只能存在于那些对生活有要求有感悟的文明人的咏叹之中,对于L,她从H身上得到的也只有虚荣,也许有那么一点由于父爱缺失而导致的对于安全感的满足。

电影怎么说都是小说的删节版,一些background被删掉是因为电影篇幅有限,这可以理解,但若不加入对于主人公背景的介绍,这样具有创造力的作品被拍成电影之后总有种误导大众之嫌。观赏如此被阉割的作品会产生内哥们的那种心态也就不足为怪了。人们的癖好或是各种情结都是由于之前的经历导致,我们不能只看这样所谓变态的结果就说行为人的品行不端,或者干脆治人其是人渣,是害虫。这样做是在否定人性。

我喜欢这个导演对于声音的处理。很逼真。把人深陷自己的潜意识中的那种与世界的疏离感完全刻画出来,这个世界此时只有自己和背景声音。因抹拭挡风玻璃而发出的尖锐摩擦声,风扇绕轴旋转和空气拍打发出的声音,Lo在轻松Jazz的伴奏下的哭泣,或矛盾或冲突都使观众有直接的痛感。再一次膜拜Ennio.Morricone的配乐,人的desperate,人的disappoint,人的hopeless 都很好的融在其中,还有一种情愫发酵而产生的微醺感的旋律轻轻萦绕,达到和Jazz相同的效果,陶醉其中,忘记罪恶。

不懂Humbert为什么在给Lolita钱的时候会失声痛哭,还说,Don’t touch me ,if you touch me I will die

最后Humbert在看着倚在门廊上的Lo眼前还是出现还处在14岁时候的那个天真模样。

可以说,H&L都是H初恋Anna死亡的祭品

一直觉得不能说H可恶、可恨,居然变态到勾引少女,只能说人的脆弱不堪一击使他变得可悲。关系身份都是人的外在,H这么做是忠于自己的内心。但我不赞同的是他为何要和L的妈妈结婚,这么做就不高尚,变得卑鄙龌龊。他自己都不敢承认曾经的初恋之伤,自己都不敢面对自己的Loli控,和社会普适的道德准则妥协,然后在充满罪恶感的活着,还以dad的身份出现在L的身边。开始精神的自由也被社会关系束缚住了。自由是相对而不是绝对,但一旦承认与内心相反的规则之后,再想追求梦寐之状态就变得不可能,除非人格分裂。这就像是那些homosexuality一样,可以理解,打破常规模式,选择这样的一种感情是不被大多数人理解,已经背叛的很多人,但一定要忠于内心,不要背叛自己,所以就不要迫于外界的压力而与异性结婚生小孩,然后又不去爱,那么就是在犯罪,三宗罪,背叛社会,背叛自己,背叛家庭,其中背叛自己是穷凶极恶的。边沁利己主义借用一下就可以解释这其中的逻辑,利己可以导致利他。这社会上的道德标准在很大程度上都是不值得迷信的,想想这其中的组成部分吧,再取平均,这水准是怎样的让人disappointing。可以忽略,嗯。

回答一下那个女孩儿的问题,这片子讲得根本就不是继父爱上继女的故事,这爱根本就不是mutual,单方面的迷恋而已。H的行为只是源于他的执念,他陷于其中难以自拔。那女孩儿根本就不去理解,也不想去理解吧。价值观世界观不同,想寻求解释的motivation不同,不做评论。

我们无法选择人生的开端,但可以perfect故事的结局。

其实如果没有参照系,结局都完美,isn’t?

再问一遍

忘记

一段感情

一辈子

够不够

本文由betway必威精装app发布于港台明星,转载请注明出处:必得以死来句读

关键词: